むせきにん解釈（蘭）

私信：きょうはどうもすいませんでした。
　
問題となっとるアレですが、小金井大先生のご指摘通り、たぶん「淫行」は狭く解釈されるんじゃないかなあ。たぶんねえ、脅迫したり強制したり洗脳したり、なんかそんなような、いかにも犯罪然としたやつが対象なんだと思うよ。
そのむかし（昭和６０年）、やっぱり条例で淫行を処罰してて、なにが淫行かをあらそった、法学部生にだけ有名な裁判がありまして、判決は１）青少年の無知につけこんで誘惑・威迫・欺罔・困惑させる等の不当な手段で、２）単に性的欲望の充足のためだけに行った、そんな性行為が淫行だ！と言ったわけです。で、２）についてはなんだそりゃそんなのぜんぶじゃん、と当時の裁判官からも反対意見が出、学説からも批判がある状況ですから、２）だけでは淫行とは言えないんじゃないかなあと思います。
ということから、「淫行」は不当な手段*1、なんかギリギリ強姦とはいえないなあ、ていう類のやつが対象なんだと思うよ。
　
まあ東京都さんの考えることですから、管理社会っぽくしたい、ていうセンも捨てがたいネ。
　
みなさんもかぜにはきをつけてください。
　

*1:つーか今おもったんだけど、誘惑は不当な手段じゃないよね。